모기의 멸종, 정말 괜찮을까?
갈로아는 “모기가 멸종해도 괜찮을 것이다. 언제나 멸종한 종은 다른 종으로 대체되어 왔으니까 앞으로도 그럴 것이다.”라고 말한 적이 있는 것으로 기억합니다. 이 말은 얼핏 듣기에 과학적이고 설득력 있어 보이지만, 정말 그럴까요? 저는 이 주장이 너무 안일하게 느껴졌습니다.
생태계, 과연 자동 복구 시스템인가?
갈로아는 곤충이나 생태계에 대해 저보다 훨씬 많은 것을 알고 있을 겁니다. 하지만 그의 말에는 간과된 중요한 문제가 있습니다. 생태계는 단순히 대체 가능한 조각들의 모음이 아닙니다. 모기가 사라진 자리에는 “다른 종이 대체할 것이다”라는 전제는 지나치게 낙관적이고, 현실적으로 위험합니다.
우리가 모기를 멸종시킨 후에 “생태계 회복이 안 되네?”라고 깨닫는다면 이미 너무 늦습니다. 모기가 차지하던 역할이 단순히 다른 종으로 옮겨가는 것이 아니라, 예상치 못한 균형 붕괴로 이어질 가능성은 충분히 존재합니다.
“운”에 의존한 생존
갈로아의 주장 뒤에 숨겨진 논리는 이것입니다. “지금까지 그래왔으니 앞으로도 그럴 것이다.” 하지만 과거의 패턴이 미래를 보장하지는 않습니다. 지금껏 인류가 생존해 온 이유는 그저 운이 좋았기 때문일 가능성도 있습니다. 그 운이 단 한 번 삐끗하면, 인류 전체가 위기에 처할 수 있습니다.
생태계를 건드리는 것은 단순한 변화가 아닙니다. 이는 복잡한 도미노 효과를 일으킬 수 있는 위험한 도박과도 같습니다. 지금껏 주사위를 수천억 번 굴려도 숫자 6이 10번 연속 나온 적이 없다고 해서, 앞으로도 절대 나오지 않는다는 보장은 없습니다. 만약 숫자 6이 10번 연속 나오면 인류가 멸망한다면요? 그 주사위를 굴리는 것은 결코 “안전”하지 않습니다.
생태계를 다룰 때의 신중함
생태계를 변화시키는 것은 주사위를 다시 굴리는 것과 같습니다. 그래서 저는 생태계를 건드릴 때는 반드시 신중해야 한다고 생각합니다. 단순히 “지금까지 그랬으니 앞으로도 괜찮을 것이다”라는 태도는 너무 위험합니다. 이는 우리 자신과 후손들에게 불필요한 도박을 강요하는 것과 같습니다.
모기의 멸종 여부에 대한 논의는 단순히 모기에 대한 문제가 아닙니다. 이는 우리가 자연을 어떻게 대해야 하는지, 그리고 생태계와 우리의 관계를 어떻게 이해해야 하는지에 대한 더 깊은 질문을 던집니다.
모기의 존재 여부를 넘어, 생태계와 우리의 미래에 대해 더 깊은 고민이 필요합니다. 우리는 운에 의존하기보다는, 신중하고 조심스러운 선택을 해야 합니다.
결론: 도박은 멈춰야 한다
갈로아의 주장처럼 생태계가 스스로 복구될 것이라는 믿음은 매력적이지만, 이는 우리의 생존을 도박에 맡기는 것입니다. 우리는 운이 아니라, 신중함과 책임감으로 우리의 미래를 결정해야 합니다.
자연의 복잡성을 과소평가하지 않는 것, 그것이야말로 진정으로 생태계를 지키는 첫걸음 아닐까요?
